Beiträge von Yoshi Gysi

China verhängt Sanktionen gegen deutsche Firmen als Antwort auf die Anerkennung Taiwans. Laut dem chinesischen Präsidenten hatte die chinesische Regierung Deutschland mehrmals aufgefordert die Anerkennung Taiwans zurückzuziehen. Der P24 Redaktion liegen die Briefe aus einer regierungsnahen Quelle vor. Wir durften die ganze Korrespondenz einsehen, in der wird die aggressive und unvernünftige Haltung des Bundeskanzlers offen.

Auf die Aufforderung die Anerkennung zurückzunehmen antwortete der Kanzler wie folgt: „(…) da wir wie ihnen bekannt sein sollte nicht dazu bereit sind die Souveränität Taiwans wieder abzuerkennen. (…)“ dies zeigt klar, dass der Kanzler von Anfang an auf Konfrontationskurs war, jedoch wird es noch schlimmer. Auf den Hinweis das Taiwan völkerrechtlich ein Teil Chinas sind, antwortet der Kanzler „Deutschland fordert von China für eine Aberkennung Taiwans Unabhängigkeit (…)“.

Dies beweist, dass der Herr Bundeskanzler ganz klar nicht an seinen Eid hält. In dem letzten uns vorliegenden Brief ist folgender Satz zu finden „die Bundesrepublik Deutschland wird sich unter meiner Führung nicht von ihnen erpressen lassen (…)“ .Das Handeln des Bundeskanzlers liegt in direktem Widerspruch mit seinem Eid, jeder weiss was der Eid beinhaltet und das Verhalten von Herrn Ecca Estrellita mehrt den Nutzen des deutschen Volkes nicht und schadet ihm direkt wie man am Absturz der Börse sieht.

(Geschrieben und veröffentlicht von der P24 Redaktion)

Der Parteitag der SPD begann ein wenig verspätet, was jedoch nicht negativ ins Gewicht fiel. Zuerst kam die Wahl der Liste. Während des Wahlganges von Herrn Matteo Ecce Estrellita kam es zu einem freundschaftlichen Schlagabtausch zwischen Herrn Solmecke und Herrn von der Vogelweide. Nach der Aussage von Herrn Dr. h. c. Schmidt das der Landesverband Ost komplett anwesend sei, hat Herr Solmecke erwähnt das der Landesverband Niedersachsen der größte sei. Beim Listenplatz 3 kam es zu vier Kandidaturen. Während Pascal Hermann erwähnte das er gerne in den Bundestag wolle, um dann auch in der Regierung mitzuwirken, kam von Herr Shiota nur eine „Sie kennen mich“ Rede für seine Kandidatur. Was eine recht schwache Rede ist, wenn man ehrlich sein will. Um Listenplatz 4 waren es wieder vier Bewerber. Angefangen hat Herr Dr. Weiß der nur seine Ambitionen zum Bundestagspräsidenten genannt. Herr von der Vogelweide möchte kämpferisch in den Bundestag hereingewählt werden und kämpferisch das Wahlprogramm vertreten. Da war der Zwischenruf davor von Herrn Dr. h. c Schmidt „Die Stimme des Ostens“ sehr treffend. Bei Listenplatz 4 gab es einen Gleichstand zwischen Pascal Hermann und Dr. Benjamin Weiß, es kam somit zur Stichwahl zwischen den beiden Kandidaten, die dann Dr. Benjamin Weiß gewann, knapp und mit einer dürftigen Rede. Erneut vier Kandidaten bei Listenplatz 5, der einzige der bis jetzt keine Rede hielt war Herr Dr. h. c. Florian Schmidt. Der Inhalt lässt sich folgendermaßen zusammenfassen: Er wolle pragmatische sozialdemokratische Politik nur für viele machen nicht für alle. Ob dies nun dem sozialdemokratischen Geiste entspricht ist jedem selbst überlassen, seine Rede war durchaus besser als die der Vorhergegangenen dies führte zum entsprechenden Ziel. Dieses Ziel bedeutet jedoch, das er nur mit 40% aller abgegebenen Stimmen gewählt wurde. Wie demokratisch dies nun ist, ist fraglich wenn die Mehrheit der Mitglieder gegen ihn waren. Listenplatz 6 war nun eine «Resteverwertung» da keine neue Kandidatur da dazukam. Somit standen zu Wahl: Walter-Bodo von der Vogelweide, Philipp Blücher und Pascal Hermann. Diese gewann Herr von der Vogelweide mit 50% der Stimmen. Leon Rangnick durfte dann bei Listenplatz 7 reden. Er erwähnt das man Moin zu jeder Tageszeit sagen darf, danach gibt er seine Begründung an warum er auf dem Platz in den Bundestag wolle: Ausser seinem Alter hat er nichts von Wert vorzuweisen das ihn qualifiziert. Dies führte dann wie erwartet zur Niederlage, jedoch erst im 2 Wahlgang was sehr überraschend ist das ein Person ohne Qualifikationen so weit kam. Herr Blücher gewann Listenplatz 7, als der Minister, der am meisten geleistet hat. Das zeigt, dass die SPD Arbeit nicht wertschätzt, was sehr schade ist für jeden der sich für die Sozialdemokratie einsetzt. Bei Platz 8 kam Herrn Nahles dazu, der Kandidat mit den geringsten Qualifikationen gewann diesen. Nur einen hinter dem wohlverdienten Infrastrukturminister, was an die Aussage vorhin anknüpft. Bei 9 war das Resultat schon im Vorhinein klar, Hermann gewann gegen Bisjow, ein noch unbekannter in der SPD der dann Listenplatz 10 noch bekam. Während der Unterbrechung von 5 Minuten zwecks «Pinkelpause» gab es eine Diskussion über vegane Getränke. Nach dem Hinweis von Herrn Rangnick das sein Wasser Vegan sei brachte Solmecke den Saal zum Lachen mit der Antwort auf seine selbst gestellte Frage was den veganes Wasser sein sollte. Seine Antwort «Wasser aus Bodenhaltung».

Ergebnisse der Listenwahl:

Platz 1 Matteo Ecca Estrellita: 7 Ja, 1 Nein, 1 Enthaltung
Platz 2 Prof. Dr. Lena Berg: 8 Ja, 1 Enthaltung
Platz 3 Nagisa Shiota: 5 Ja, restliche auf die anderen Kandidaten verteilt

Platz 4 Dr. Benjamin Weiß. 4 Ja, 3 Nein, 3 Enthaltungen

Platz 5 Dr. h. c Florain Schmidt: 4 Ja, 6 Stimmen auf andere Kandidaten
Platz 6 Walter- Bodo von der Vogelweide: 5 Ja, restliche auf die anderen Kandidaten verteilt

Platz 7 Philip Blücher: 5 Ja, restliche auf die anderen Kandidaten verteilt

Platz 8 Leon Rangnick: 5 Ja, restliche auf die anderen Kandidaten verteilt
Platz 9 Pascal Hermann: 6 Ja, restliche auf die anderen Kandidaten verteilt
Platz 10 Viktor-Lothar Bisjow: 6 Ja, 1 Nein, 3 Enthaltungen

Es folgt nach der Pause die Diskussion über das Programm und dann die anschliessende Verabschiedung des Programmes und die Wahl des Direktmandate für NRW und BaWü, was wie erwarten keine grosse Sache war. Das Programm wurde einstimmig beschlossen, auch die Wahl des Direktmandates war keine grosse Überraschung. Lena von Berg, die einzige Kandidatin, gewann mit 6 Ja Stimmen. Bei BaWü wurde zuerst Pascal Hermann vorgeschlagen, dieser lehnte dies jedoch vorerst ab. Gewählt wurde dann jedoch nicht Tessa Young sondern Hermann, nach der Ablehnung Young hat sich Herrmann dann doch entschieden anzutreten.

Sehr geehrte Damen und Herren,

hier können Sie die Wahlunterlagen für die 2. Bundestagswahl bis einschließlich 22.10.2020 um 18 Uhr einreichen.

Mit freundlichen Grüßen

Der Bundeswahlleiter

Zitat von Herbert Aisinger

In einer Demokratie herrscht eben auch Meinungspluralismus und vor allem werden dort andere Meinungen akzeptiert.

Nein nicht akzeptiert, tolereiert! Das ist ein meilenweiter Unterschied.

Zitat von Herbert Aisinger

Das hat Bunnes schon zu Genüge dargelegt.

Nein hat er nicht, bis auf die "Attraktiv des Landatges"

Zitat von Herbert Aisinger

Nein, nicht Finn bekommt eine Sonderregelung, sondern ein Spieler, der einen Landtag attraktiver gestalten will.

(Vorbehaltlich die Mehrheit der Spieler will es so)

Dann sollte JEDER SPIELER der einen Landtag attraktiver machen will eine solche Sonderregelung bekommen und nicht nur einer!

Zitat von Matteo Ecca Estrellita

Dann komm doch runter, reg dich nicht auf und akzeptiere das Ergebnis der Abstimmung wieder jeder andere auch

Ich rege mich auf wenn man immer für seinen Liebling eine Sonderregelung einführen will und dafür die Demokratie missbraucht! Als einer der aus einem Land kommt das die direkte Demokratie lebt finde ich es vermessen das hier als Demokratie zu bezeichnen

Zitat von Manfred Bunnes

Wäre es dir lieber wir hätten Finn permanent gebannt?

Willst du eine ehrliche Antwort haben? Ja und zwar schon zu dem Zeitpunkt wo er die Parteizentrale gesprengt hat! Weil jeder andere wäre da schon permanent weg gewesen und Finn kann mit einer geheuchelten Ausrede seine Haut retten!

Zitat von Herbert Aisinger

Könnten wir hier im Forum bei der Sache bleiben und nicht anfangen um die Person hinter dem Politiker sprechen? Denn darum geht es doch gerade nicht.

Es ist egal welcher Spieler das beantragt hätte. So wie mir gegenüber argumentiert wurde, hätte ich es wohl jedem genehmigt.

Es geht gerade darum das Finn eine Sonderregelung bekommt! Um mehr nicht! Was will er denn alleine machen, er kann überhaupt nichts tun, er kann nichts einbringen, er kann keine Gesetzte durchbringen, nichts!

Zitat von Matteo Ecca Estrellita

Dich regt also doch auf dass Finn dieses Recht bekommt um BaWü etwas mehr Diskurs zu geben und nicht das überhaupt jemand das Recht bekommt ?

Es geht darum das Finn machen kann was er will und er wird noch am Ende belohnt. Ich finde es eine Frechheit das einer sich das Recht rausnehmen lassen kann über den Regeln stehen zu dürfen. Ab heute kann der Vorstand nicht mehr sagen das die Regeln für alle gelten. Sie gelten anscheinend nur für die keine Lieblinge des Vorstandes sind

Zitat von Manfred Bunnes

Deswegen gibt es diesen Mitgliederentscheid, weil wir euch die Möglichkeit geben wollen, dieses selbst zu entscheiden. Yoshi, wenn es genug Leute gibt, die deiner Meinung sind, dann wird es abgelehnt und dann ist das die Entscheidung der Community.

Ich finde es ist auch ein maßgeblicher Unterschied, ob man in ein Bundesland umzieht, um die eigene Partei dort noch stärker zu machen, sowohl was die Wahlergebnisse wie die Vertretung im Parlament angeht, als wenn man dort hin will, um einem Landtag, der wohl nur aus FDP bestehen wird, Paroli bieten will. Das eine hat den eigenen Vorteil als Motiv, das andere den Vorteil des Parlamentes

Wie du davon ausgehst das jeder andere nur seinen eigenen Vorteil im Sinn hat aber Finn, der edle und unfehlbare Ritter der Sim, hat natürlich nur die Sim im Auge.

Zitat von Andreas Maier

Dann fordere ich das bei ALLEN, welche versehentlich eine Regel übersehen, dasselbe Verfahren angewendet wird

Das wäre das absolut richtige

Zitat von Herbert Aisinger

Für was soll er denn bestraft werden? Er hat nichts falsches gemacht.

Hier gehts um keine Einzelperson, sondern um einen Politiker.

Aber die Mehrheit der Mitglieder werden das entscheiden - Demokratie eben.

Ich rede von der Sprengung von der Parteizentrale. Jeder andere wäre instant weg gewesen aber Finn nicht! Hier wird für eine Person eine Ausnahme gemacht und genau so funktioniert eine Demokratie nicht! In der Demokratie entscheidet man nicht über einzelne Personen sondern über grundsätzliche Probleme

Ihr wusstet wie die Abstimmung abläuft, das ist eine absolute Farce was ihr hier gerade veranstaltet.

Ich finde selbst mit Communityentscheid das schwierig. Denn in Vergangenheit durften Personen nicht umziehen nur, weil sie kurz vor der Wahl umziehen wollten. Das man für Finn erneut eine Ausnahme machen will finde ich eine absolute Frechheit! Und andere wie Karl werden halt sofort Mundtot gemacht wenn sie mal was falsches machen. Warum ernennt ihr Finn nicht zum "Mitglied über allen anderen". Weil genau so sieht es aus, egal was er macht er wird nicht bestraft und er kann sich alles erlauben!

Zitat von Phoenix Schmid

Wenn der Bundesrat jede Woche tagen würde, würde das auch etwas bringen.

Im Moment waren nur drei Sitzungen des Bundesrates:

1. Sitzung: 12.09.2020

2. Sitzung: 26.09.2020

3. Sitzung: 01.10.2020

Alles anzeigen

Dies stimmt, das sollten wir durchaus verbessern

Zitat von Herbert Aisinger

Es geht doch hier nicht nur darum, dass wir die Bearbeitungszeit verkürzen wollen. Bitte, das haben wir inzwischen doch oft und klar genug geschrieben.

Aber bis auf das Argument "Das dauert alles zu lang" gab es ja bis jetzt nicht oder habe ich was überlesen?

Zitat von Dr. Benjamin Weiß

Habe ich bereits weiter oben... Da wo ich die Terminliste dabei habe.

Wie da schon erwähnt, wenn ein MdBR da einen Fehler macht oder unvorsichtig handelt dann hätte dies eine höhere Tragweite als bei einem MdB und des weitern arbeitet der Bundestag ja auch nicht in der Geschwindigkeit wie da gefordert. Viele Drucksachen kommen eh erst eine Woche nach Einreichung auf die TO also kann sich der BR auch eine Woche Zeit lassen um eine ordentlich Stellungnahme zu schrieben wie ich es vorgeschlagen habe. Die Länder schrieben Stellungnahmen, das Präsidium macht dann zwei Versionen daraus: Eine Zusammenführung und eine bereinigte Zusammenfassung die dann an der Sitzung beschlossen wird oder Änderung gemacht werden falls der Sinn verfälscht wird oder so aber das würde die Zeit von 6 Wochen bis 9 Wochen auf eine reduzieren. In Ausnahmefälle auf 2.

Zitat von Dr. Benjamin Weiß

Das ist ein einziges Bauteil das geändert werden soll. Wir sollten Änderungen am grossen Ganzen vornehmen... Nicht Mückenschiss für Mückenschiss. Das dauert ja sonst ewig bis es sich grundlegend verändert .

Hast du einen Vorschlag der das Gleichgewicht der beiden Kammern nicht stört?

Zitat von Sönke Wolff

Yoshi, ich muss jetzt wirklich mal eine Sache loswerden. Deinen Diskussionsstil empfinde ich sowohl OOC, als auch IC leider oft als unerträglich. Es absolut legitim, dass Du Deine Meinung vertrittst und ich habe auch kein Problem damit, dass wir anderer Meinung sind, aber Du legst Deinem Diskussionspartner in jeder Debatte Worte in den Mund, die er so nie gesagt hat. Du arbeitest mit Unterstellungen und massiven Überspitzungen. Ich weiß wirklich nicht, was Du Dir davon versprichst, aber eine sachliche Debatte ist dadurch leider oft nicht mehr möglich. Und gerade hier ist das doch sehr schade, denn es geht um den Spaß für uns alle!

Niemand will hier den Bundesrat oder ein anderes Organ schwächen oder überflüssig machen.

Ziel dieser Debatte sollte der sachliche Austausch darüber sein, wie wir den Gesetzgebungsprozess verschlanken können, ohne dabei an einzelnen Organen vorbei zu arbeiten.

Lasst uns diese Debatte bitte losgelöst von der eigenen IC Rolle führen und im Sinne der gesamten Simulation denken. Wir haben nicht nur ein massives Aktivitätsproblem, sondern auch an Attraktivitätsproblem. Und da müssen wir ran! Diese Debatte ist ein Teil davon.

Alles anzeigen

1. Ich war bis jetzt sachlich und auf die Sache bezogen. Du bist gerade der der auf die Person geht
2. Du wirfst mir auch gerade vor ich würde meine IC Rolle da rein ziehen aber ich habe meine IC Rolle nie erwähnt, klar ich habe das wir benutzt weil mit Karl Otto im BR bin aber ich habe es nie aus Sicht meiner IC Person betrachtet,.

3. Ich habe niemanden was in den Mund gelegt, Überspitzt ja aber das zu verbieten oder mich deswegen anzugreifen geht auch am Ziel vorbei. Du machst hier gerade eine Personendebatte daraus als einziger, aber wirfst mir dann vor nicht sachlich zu sein. ein jeder kann sich selber davon ein urteil bilden

Zitat von Herbert Aisinger

Leider ist genau das eingetreten, was ich befürchtet habe: Manche haben nicht die Brille für das Projekt und die Gesamtheit der Spieler auf, sondern sehen alles aus der Perspektive "IC" und vor allem "Was würde mich dadurch IC benachteiligen?".

Das ist aber nicht das, was ich damit anstoßen wollte. Wenn ich mich zwischen einer realitätsgetreuen Simulation und einer Simulation, die schlank ist, Spaß macht und die Bürokratie nicht als oberste Prämisse hat, entscheiden müsste, dann würde ich vor allem die wählen, die einen sehr großen aktiven Userstamm hat - und das ist definitiv die zweite Variante.

Uns bringt ein noch so wichtiger Bundesrat nichts, wenn ihr bei Sitzungen an einer Hand abgezählt werden könnt. Es bringt nichts, wenn Ausschusssitzungen mangels Teilnehmer abgesagt werden. Wenn Verfassungsänderungen nicht gefasst werden können, weil nicht genug Mitglieder des BT anwesend sind.

Also bitte steckt alle ein bisschen eure persönlichen IC-Ambitionen zurück und fokussiert hier das große Ganze. Denn dann bin ich mir sicher, dass ihr zum gleichen Entschluss kommt wie es der ein oder andere hier bereits tut.

Alles anzeigen

Ich weiss nicht ob du mich damit mit angesprochen hast aber ich gehe mal davon aus.

1. Mir persönlich geht es nicht um IC Ambitionen aber man muss es auch IC sehen

2. Was wurde den mit dem Anspruch eine realitätsnahe Simulation zu bilden? Wenn wir alles wegnehmen was uns stört haben wir bald nur noch ein Parlament, da dies am wenigsten Bürokratie und am meisten Spielspass bietet.
3. Aus dem Anspruch der Sim und dem Problem müssen wir aus meiner Sicht den Ablauf, vereinfacht, belassen mit allem was dazugehört. Mein Vorschlag bietet dies durchaus ohne das man was streicht und somit dem Grundanspruch der Sim bestehen beliebt. Wir würden das Wechselspiel zwischen BReg, BR und BT abbilden und zwar so das der Spielspass bleibt

4. Finde ich es schön das der Bundestag für Ansprüche an den BR hat wenn die älteste Drucksache die keine Anfrage ist mehr als ein Monat alt ist und dies eine Beschlussempfehlung ist (laut Parlamentssekretariat)